എഡിറ്റോറിയൽ
കോഴിക്കോട് സെഷൻസ് കോടതിയുടെ സ്ത്രീവിരുദ്ധമായ വിധി
സ്ത്രീപീഡനക്കേസിൽ പ്രതിയായ 74 വയസ്സുള്ള സാമൂഹ്യപ്രവർത്തകൻ സിവിക് ചന്ദ്രന്റെ ജാമ്യാപേക്ഷ അനുവദിച്ചുകൊണ്ട് കോഴിക്കോട് സെഷൻസ് കോടതി ആഗസ്ത് 12 ന് പുറപ്പെടുവിച്ച ഉത്തരവിലെ നിരീക്ഷണം നോക്കുക : " ജാമ്യാപേക്ഷയോടൊപ്പം പ്രതി ഹാജരാക്കിയ ഫോട്ടോകളിൽനിന്ന് വ്യക്തമാകുന്നത് ഈ കേസിലെ പരാതിക്കാരിയുടെ വസ്ത്രധാരണം തന്നെ ലൈംഗികമായി പ്രകോപനമുണ്ടാക്കും വിധമായിരുന്നുവെന്നതാണ് .അതുകൊണ്ട് 354 എ വകുപ്പ് പ്രതിക്കെതിരെ പ്രഥമദൃഷ്ട്യാ ബാധകമാവുന്നില്ല. " കോടതിയുടെ മേൽപ്പറഞ്ഞവിധമുള്ള തീർപ്പ് ഭരണഘടനാപരമായ സദാചാരത്തിൻറെ ലംഘനവും,ജനാധിപത്യ മൂല്യങ്ങൾക്ക് നിരക്കാത്തതുമാണ്. ഒരു സ്ത്രീയുടെ വസ്ത്രധാരണം നീതിയ്ക്കും നീതിപൂർവ്വമായ വിചാരണയ്ക്കും ഉള്ള ആ വ്യക്തിയുടെ അവകാശം നിഷേധിക്കുന്നതിന് കാരണമായി എടുത്തുകാട്ടുകയാണ് കോടതി ചെയ്തിരിക്കുന്നത്.
"ജാമ്യാപേക്ഷയോടൊപ്പം പ്രതി ഹാജരാക്കിയ പരാതിക്കാരിയുടെ ഫോട്ടോ ലൈംഗികമായി പ്രകോപനമുണ്ടാക്കുന്ന വസ്ത്രധാരണം വ്യക്തമാക്കുന്നു"വെന്നും , "74 വയസ്സും, ശാരീരികമായി അവശതയും ഉള്ള ഒരു വ്യക്തിക്ക് പരാതിക്കാരിയെ ബലം പ്രയോഗിച്ചു മടിയിലിരുത്തി പീഡിപ്പിക്കാൻ കഴിയും എന്ന് ഒരിക്കലും വിശ്വസിക്കാനാവില്ലെന്നും" കോടതി നിരീക്ഷിച്ചതായാണ് റിപ്പോർട്ടുകൾ പറയുന്നത്.
വിശാഖാ Vs സ്റ്റേറ്റ് ഓഫ് രാജസ്ഥാൻ കേസിലെ വിധിന്യായത്തിൽ കൃത്യമായി നിഷ്കർഷിച്ചിരിക്കുന്ന മാനദണ്ഡങ്ങൾ സ്ത്രീപീഡനക്കേസ്സുകൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുമ്പോൾ പാലിക്കാൻ കോടതികൾ ബാധ്യസ്ഥരാണെന്ന് ആൾ ഇന്ത്യാ ലോയേഴ്‌സ് അസോസിയേഷൻ ഫോർ ജസ്റ്റീസ് (AILAJ ) ഒരു പ്രസ്താവനയിൽ ചൂണ്ടിക്കാട്ടി : "മൗലികാവകാശങ്ങളുടെ ഭാഗമായ ലിംഗസമത്വം, ജീവന്നും വ്യക്തിസ്വാതന്ത്ര്യത്തിനും ഉള്ള അവകാശങ്ങൾ, എന്നിവയെ ഉല്ലംഘി ക്കുന്നത് ഭരണഘടനയുടെ 14 ,15 21 എന്നീ ഖണ്ഡികകളിൽ ഉറപ്പു നൽകപ്പെടുന്ന അവകാശങ്ങളുടെ ലംഘനമാണ്. അത്തരം അവകാശ ലംഘനങ്ങളിൽ കലാശിക്കുന്ന കോടതി വിധികൾ നേരിട്ട് പ്രോത്സാഹിപ്പിക്കുന്നത് ബലാൽസംഗ സംസ്‌കാരത്തേയും സ്ത്രീകൾക്കെതിരായ ആക്രമണങ്ങളേയുമാണ്. സ്ത്രീകളുടെ ലൈംഗികതയെ ആണധികാരരക്ഷാകർത്തൃത്വത്തിന്റെയും ആൺകോയ്മാ മൂല്യസങ്കല്പങ്ങളുടേയും വരുതിയിൽ നിർത്താനും സ്ത്രീകളെ അടിച്ചമർത്താനുമുള്ള ഇത്തരം ശ്രമങ്ങൾ സ്ത്രീകൾക്ക് മൊത്തത്തിൽ അരക്ഷിതാവസ്ഥയാണ് ഉണ്ടാക്കുന്നത്. കോഴിക്കോട് സെഷൻസ് കോടതിയുടെ തീരുമാനം ഇന്ത്യൻ ഭരണഘടനയുടെ അന്തസ്സത്തയ്ക്കും ഉള്ളടക്കത്തിനും നേർക്കുള്ള വെല്ലുവിളിയാണ്. കാരണം, ലിംഗസമത്വം മുതൽ മൗലികാവകാശങ്ങൾക്കുള്ള സ്ത്രീകളുടെ അധികാരം, അതിക്രമങ്ങളിൽനിന്നും ലൈംഗിക പീഡനങ്ങളിൽനിന്നുമുള്ള സംരക്ഷണം, എന്നിവവരെയുള്ള ബഹുതലസ്പർശിയായ മേഖലകളിൽ സു വ്യക്തമായ നിലപാട് ആണ് ഭരണഘടന വിളംബരം ചെയ്യുന്നത്. ഭരണഘടനയ്ക്കും നിയമവാഴ്ചയ്ക്കും ചേരാത്ത വിധത്തിൽ മുൻവിധിയോടെയും തോന്നിയപോലെ ഉപാധികൾ വെച്ചും സ്ത്രീകൾക്കുനേരെ വച്ചുനീട്ടേണ്ട ഒരു ഔദാര്യമല്ല ലൈംഗിക പീഡനങ്ങളിൽനിന്നും അതിക്രമങ്ങളിൽനിന്നും ഉള്ള സംരക്ഷണം ".
സിവിക് ചന്ദ്രനെതിരേ ഉണ്ടായ മറ്റൊരു ലൈംഗികപീഡനക്കേസ്സിലും എസ് കൃഷ്ണകുമാർ ജഡ്ജിയായ ഇതേ കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചു. സ്വയം ജാതിവിരുദ്ധ പ്രവർത്തനങ്ങളിൽ മുഴുകുന്ന അറിയപ്പെടുന്ന ഒരു സാമൂഹ്യപ്രവർത്തകൻ ആയ സിവിക് ചന്ദ്രന് എതിരേ പട്ടികജാതി പട്ടികവർഗ്ഗക്കാർക്കെതിരായ അതിക്രമങ്ങൾ തടയൽ നിയമപ്രകാരം കേസ് എടുക്കുക സാധ്യമല്ലെന്ന് നിരീക്ഷിച്ചുകൊണ്ടായിരുന്നു കോടതി ജാമ്യം അനുവദിച്ചത്.
ന്യൂസ് ലോൺഡ്രി റിപ്പോർട്ട് ചെയ്തത് പ്രകാരം, കോടതി അതിന്റെ ഉത്തരവിൽ പറഞ്ഞത് ഇങ്ങനെയാണ് : " പ്രതി ഒരു സാമൂഹ്യപരിഷ്കർത്താവും ജാതിവ്യവസ്ഥയ്‌ക്കെതിരെ നിലപാട് ഉള്ള ഒരു സാമൂഹ്യപ്രവർത്തകനും ആണ്... അങ്ങനെയൊരു പശ്ചാത്തലത്തിൽ, പട്ടികജാതിയിലെ അംഗമെന്ന് തനിക്ക് നേരത്തെ അറിയാവുന്ന പരാതിക്കാരിയുടെ ശരീരത്തിൽ പ്രതി സ്പർശിക്കുമെന്ന് വിശ്വസിക്കാനാവില്ല".
Such developments further reveal the deeply engrained casteist attitudes of the judges who are willing to give impunity to abusers and refusing to apply the SC/ST Prevention of Atrocities Act citing the general politics of the abusers.
Such decisions will give cover to a broad range of abusers to escape accountability for their actions by passing off as progressive while being shielded from the specificities of a crime they committed.
AILAJ condemned the blatantly bigoted and anti-women decision of the Kerala Court which fails to recognize and honour gender justice as envisioned by the democratic and constitutional principles of India, and demanded that the said comments be expunged and to reconsider the bail application on the basis of settled legal norms.
“The law does not demand separate standards of evidence from "educated" women complainants. But the judge slut-shames the complainant: using her education, clothes, age, boyfriend, reluctance to file FIR, along with the age and reputation of the accused and his daughters' education against the survivor. Such persons have no right to be in the judiciary,” said Kavita Krishnan, CPIML Politburo member.
Kerala State legislature should immediately begin the procedure for impeachment of the judge and setting an example to make judges accountable to the people and the democratic social justice values imbued in the Constitution.
